期刊论文检测-科研人员不能抗击疫情爆发？不能抹杀科学家的贡献！
2019年- nCoV研究论文发表
近来互联网上有关科研圈的消息多比较负面，很多网友狂喷中国专家学者只想发论文不想抗击疫情，中国 SCI体系害人，一些业界牛人为了抢发 paper不惜瞒报疫情，不顾大众生死。
真的那么重要吗？身为一条科研狗，还是有很多话要说的：为什么2019- nCoV近期的文章发表得这么快，审稿人是否也在追逐热点？这些天的相关文献调查结果让我对这个问题有了不少新的见解。
新的冠状病毒到底出了多少张纸？现在发表这么多论文真的有那么必要吗？在这场战斗中，我们中国科学家的表现究竟如何？
新冠状病毒的文章不断增多。到2月5日为止，在 Pubmed上共发现69篇相关研究论文。显示如下：
初试结果令人唏嘘，在这么短的时间内，真有那么多重要发现吗？细究之下，发现也并非如此解读，所谓的学术论文真的没有那么多，真正意义上的学术论文哪有那么容易发表的。
学报也是杂志中的一种，它的文章种类很多，学报被分成了 Article, Comment, Editorial, News, Correspondence, Meta Analysis等类型，一般来说，学术论文，即 Article，不那么容易出版， Article具有非常正规的结构形式，无论出版在哪本学报上，它的基本结构都必须包括： Abstract, Introduction, Materials and Methods, Results and Discussion，还有 Conclusions等。平时发学术论文就算是一年投一年，一年修一年补一年，总而言之就是一份煎熬，更别说像 CNS这样的顶级杂志了。
学报图文并茂，工作量大，一般要做1-2年的实验才能凑够一篇论文的数据，发表1-2篇5分以上的论文才能拿到博士学位。可想而知，学术论文的发表并不容易，那么，最近这一新冠状病毒论文井喷的现象到底有何内幕？
对这69种论文进行仔细的分析， Article所写的学术论文有45种，也有相当大的比例，但事实上，这些论文并非都是正式出版的。
这些 Articles主要分布在 bioRxiV, medRxiV，柳叶刀， NEJM, Nature上。杂志社质量很高，可以看出绝对没有放水的可能，影响因素也是有高有低，上到顶刊 NEJM，下到四区小刊。可见学术界也有“追热点”之说，这不算什么坏事，各国科学家都在实验室努力帮助我国攻克病毒，最终是好事！
预印本在这里是一个什么概念？简言之，论文发表的一般流程是：科研人员将论文提交给学术期刊—期刊审稿—修改—通过—发表。投稿，论文正式发表，中间审稿，修改，最后出版期刊，这段过程可能需要几个月，甚至一两年。在比较急迫的情况下，一些重要的研究，科研人员为了提前让其他人看到自己的研究，会在提交论文后，将论文的 Manuscript发表在“预印网站”上，供同行交流学习。MedRxiV是两个预印本网站的预印本。
在45篇 Articles作品中，有多少是预印版本？共有33篇已提交但尚未通过评审的论文，因此还不能将其视为学术界认可的科研成果。预印本上的论文一直是良莠不齐，是否有研究价值还不能定论。其中也不乏一些不负责任的学者想蹭热点，不负责任地发表一些未经同行认可的研究数据，比如1月31日印度学者 Bishwajit Kundu和 Vivekanandan Perumal发表的预印本论文《Uncanny similarity of unique inserts in the 2019- nCoV spike protein toHIV-1gp120 and Gag》，印度学者一通猛烈操作，让许多不明真相的中国民众认为该病毒是人为制造的。到底是美国在迫害中国，还是武汉病毒所在进行恐怖试验？还引发了网络上不小的风波。
但是实际上他的研究逻辑和方法都是完全错误的，经不起推敲的，完全是自作聪明，自作聪明写出来的文章，最终被一大批科学家联合起来喷到撤稿。看得出，科研圈早就不是一块净土了。
我们吃瓜群众想提醒的是：切记：看不懂的就不要随便信，更不要随便喷。
全世界的科学家们，特别是来自中国的顶尖科研团队，争先恐后地发表论文，会不会耽误预防和控制疾病爆发这一重大事件？专家们是否会为了发表论文而隐瞒疫情？
先说科学家的本职工作是做科研，疫情爆发后大家争先恐后地去做相关科研，虽然有蹭热点的嫌疑，但不为过，我们的专家已经是院士了，真的不赖这篇论文，他们什么论文也没发表过，所以不用阴谋论说他们为了发论文而隐瞒疫情，完全没有必要。
科学工作者撰写论文的目的，是为了将自己的科研成果分享给世界各地的科研人员，让每个人都能及时更新科学界对新型冠状病毒的认识水平，让世界各地的科研力量都能为对抗病毒作出贡献。如此可以集合世界学术界的力量来攻克难关，也可以督促国内的科学研究不要放慢速度，完全是一件好事，大家应该支持，而不是盲目反对！
发论文本身就是科学家对抗疾病爆发的工作之一！别随便指责人家发论文不抗疫，这是很不符合常理的猜忌，这就好像为什么没有人责怪终南山院士成天被采访却不去抗疫，这是同样的道理，我们需要的是每个人都能坚守自己的岗位，做好本职工作。
2019- nCoV新型冠状病毒研究进展
1,2019- nCoV传播能力
评估一种病毒的感染性强不强，有一个非常重要的参数叫做基本再生数R0 (basic reproduction number)，它反映了一种病毒在自然传播中平均传播给多少人。请务必注意，如果病人被隔离将有效地减少R0，则这是没有控制的情况。超过1的 R表示病例数增加；小于1的 R表示病例数减少。较大的 R值意味着更难控制的暴发。
该小组发现，到2020年1月23日，全国范围内确诊830例2019- nCoV病例，9例在国外。830名患者中，25名患者死亡，死亡率为3.0%。nCoV感染的潜伏期平均为2019-4.8天。nCoV和 SARS病人从症状出现到被隔离的平均时间分别是2.9天和4.2天。
采用电磁波方法对2019- NCoV的 R值进行了预测(95%置信区间：2.32-3.63)和2.92 (95%置信区间：2.28-3.67)，而SARS-CoV则为1.77 (95% CI:1.37-2.27)和1.85 (95% CI:1.32-2.49)。
研究者观察到，无论从发病到隔离时间，还是 R值，2019- nCoV和SARS-CoV均呈下降趋势。它显示了中国严厉的措施和行动的有效性。
研究小组进一步解释说，根据所得到的数据，2019- nCoV可能比2003年爆发的 SARS有更高的流行风险。已经采取的公共卫生措施大大减少了2019- nCoV大流行的危险。但是，仍然需要采取更加严格的控制策略和措施，以防止其进一步蔓延。
2。2019- nCoV基因组特征
当前这一类的研究论文是最多的，其中一个重要因素就是测序本身已经相当成熟，许多研究机构可以通过数据分析进行一些预测，而无需实验。
一月23号，中科院武汉病毒研究所研究员石正丽等人在预印本网站 BioRxiv上发表了一篇文章，指出nCoV-2019最有可能是蝙蝠宿主。该小组从5个病人中提取了nCoV-2019的全基因组序列，发现这些序列与 SARS冠状病毒具有接近一致的79.5%。另外，nCoV-2019与蝙蝠冠状病毒序列的一致性高达96%。研究小组指出，2019- nCoV的动物宿主可能是蝙蝠。同时发现，2019- nCoV进入人体细胞后，其受体与 SARS病毒的受体相同，都是ACE2。